Guardar no Meu ArchDaily
Promenade Rio Niederhafen / Zaha Hadid Architects. Imagem © Piet Niemann
- Escrito por Duo Dickinson | Traduzido por Julia Daudén
- Julho 17
Compartilhar Compartilhar
Ouhttps://www.archdaily.com.br/br/984226/democracia-e-apartheid-estetico-na-arquitetura Prancheta “COPY” copiar
A arquitetura é há muito tempo uma profissão que opera em apartheid estético. A estética favorita do meio, o Modernismo, relegou todos os outros “estilos” à insignificância marginalizada em termos de reconhecimento, ensino e publicações. A última geração viu aqueles que seguem uma estética considerada “tradicional” criarem um sistema completamente separado de escolas, prêmios e publicações.
Guardar no Meu ArchDaily
Zaha Hadid, Prêmio Pritzker 2004, Riverside Museum em Glasgow, Escócia. Imagem © Jeff J Mitchell / Getty Images
Dentro de cada tipo de arte, existem divisões essenciais em suas visões fundamentais, o que torna impossível a inclusão de visões diferentes e a democratização de cada arte. Na arquitetura, parecem ter sido fixados dois mundos em exclusão mútua, criando um apartheid estético que impede a democratização.
A arquitetura nunca foi um consenso cultural. É um clichê citar “Style Wars” como uma batalha superficial entre escolas, mas a universalidade barulhenta da Internet inflamou a polarização em quase todas as realidades sociais, inclusive na arquitetura.
Alguns anos atrás, James Curl escreveu Making Dystopia: Making Dystopia: The Strange Rise and Survival of Architectural Barbarism que inspirou o crítico David Brussat a observar: “O livro não vai simplesmente abalar a arquitetura moderna, mas todos os seus preceitos, sua fundação, e acelerará o colapso de um culto que toma o mundo de assalto”. O rancor do momento atual fez com que o arquiteto estrelado Frank Gehry, um campeão da estética modernista, dissesse: “Há uma reação contra mim e contra todos aqueles que fizeram construções que têm movimento e sentimento”.
Guardar no Meu ArchDaily
Sebastian Treese, 2021 Richard H. Driehaus Prize na Universidade de Notre Dame. Imagem Cortesia de Duo Dickinson
Algumas escolas de arquitetura, como Notre Dame, são totalmente dedicadas à Arquitetura Clássica em seu currículo, excluindo a sensibilidade modernistas em projeto. Hoje, existem publicações “separadas, mas iguais” que dão voz a uma visão “tradicional” minoritária. Efetivamente, dois mundos foram colocados em oposição. Assim como MSNBC e Fox News são mundos isolados, mídias como Architect Magazine e Traditional Building Magazine praticamente nunca criticam o mesmo edifício. Ao buscar reconhecimento, o Palladio Awards mostra edifícios tradicionais enquanto o Pritzker elogia a obra modernista. As associações locais da AIA estão agora criando competições paralelas no espírito de um apartheid imposto de maneira rígida, e que faz a separação uma qualidade em si que certifica a participação nessas concorrências.
A arquitetura nunca conduz, ela sempre segue a cultura ao refletir a respeito de quem somos e o que valorizamos. Nesta momento, os Estados Unidos estão com raiva e medo do “fim da democracia”, independente de qualquer crença política. Alguns pensam que a última eleição presidencial foi fraudulenta, apesar de todas as evidências. Outros acreditam que as novas leis eleitorais impedem a participação dos eleitores. Acho que a arquitetura se devolveu no sentido de estabelecer lealdades cegas semelhantes a preconceitos exclusivos.
Guardar no Meu ArchDaily
Richard Rogers, AIA Gold Medal 2019, Centro Pompidou em Paris. Imagem © Martin Bureau/AFP/Getty
A ira com a política nacional encontrou seu caminho em nossa cultura. Os resultados de uma pesquisa da National Classical Architecture Society (NCAS) de outubro de 2020 patrocinada pela Harris Poll para avaliar a arquitetura preferida dos norte-americanos para edifícios federais mostram que cerca de 30% dos americanos preferem a arquitetura moderna, enquanto 70% favorecem a arquitetura tradicional. Ao invés de entender a pesquisa como reveladora da arquitetura enquanto uma colcha de retalhos complementares, ou um guisado de contrastes apimentados, a NCAS exergou como um resultado expressivo, que provou a ilegitimidade do Modernismo.
É fácil rejeitar o “outro” – e o “outro” é qualquer um que discorde de você. Se a democratização fosse um valor central na arquitetura, as instituições do campo incluiriam todo tipo de estética em cada publicação, competição, aula e conferência, assim como houve por uma breve década quando o Pós-Modernismo teve um momento de consideração em todos os meios editoriais, acadêmicos e institucionais, que agora são “livres” de exclusão preconceituosa. Legalmente, determinamos que “separados, mas iguais” é inerentemente imoral nos Estados Unidos, mas não em nossa cultura.
Guardar no Meu ArchDaily
Cortesia de Duo Dickinson
Thomas Jefferson pode ter iniciado a democracia moderna na Constituição dos Estados Unidos com as palavras “Nós, o Povo…” mas cem anos depois Rudyard Kipling escreveu “Oh, o Leste é o Leste, e o Oeste é o Oeste, e os dois nunca se encontrarão”. A democratização na arquitetura é impossível, a menos que a tolerância e o contraste sejam abraçados pelas instituições que criamos.
Guardar no Meu ArchDaily
Michael Imber, The Palladio Award 2021, edifício de escritórios, San Antonio TX. Imagem Cortesia de Duo Dickinson
Este artigo é parte dos Tópicos do ArchDaily: Democratização do Design. Mensalmente, exploramos um tema específico através de artigos, entrevistas, notícias e projetos. Saiba mais sobre os tópicos do ArchDaily. Como sempre, o ArchDaily está aberto a contribuições de nossos leitores; se você quiser enviar um artigo ou projeto, entre em contato.