Ligação de Biden e Netanyahu ocorre em meio a extremas tensões mútua e política

No entanto, ao mesmo tempo, e apesar da crescente pressão interna e internacional para que Biden faça mais para restringir Israel, a Casa Branca insiste que não houve mudança na sua política de apoio ao seu aliado na sua resposta aos ataques terroristas do Hamas.

“Nenhum país deveria viver ao lado de uma ameaça que é verdadeiramente genocida como o Hamas tem sido”, disse o conselheiro de comunicações de segurança nacional da Casa Branca, John Kirby, na quarta-feira (3).

“Portanto, embora não escondamos o fato de que temos certas questões sobre a forma como as coisas estão sendo feitas, também não escondemos o fato de que Israel continuará a ter o apoio americano para a luta que eles travaram para eliminar a ameaça do Hamas”.

O comentário de Kirby sugere que a retórica endurecida do presidente não virá acompanhada de medidas destinadas a mudar a abordagem de Israel. Mas a política dos EUA parece cada vez mais ineficaz e em desacordo consigo mesma.

Não há provas de que meses de sinais de crescente frustração com Netanyahu e apelos a Israel para que faça mais para proteger os civis estejam tendo qualquer impacto.

Entretanto, a estratégia dos EUA de pressionar por um novo cessar-fogo temporário e pela libertação dos reféns israelenses pelo Hamas produziu poucos resultados concretos. E os assassinatos dos trabalhadores humanitários ameaçam interromper uma tábua de salvação vital necessária para mitigar a fome na Faixa de Gaza controlada pelo Hamas.

A desconexão na política dos EUA foi resumida por José Andrés, fundador da World Central Kitchen, em uma entrevista à Reuters na quarta-feira. “É muito complicado de entender. A América vai enviar a sua Marinha e os seus militares para fazer trabalho humanitário, mas ao mesmo tempo as armas fornecidas pela América estão matando civis”, disse ele.

Posição arriscada de Biden

Os acontecimentos das últimas semanas sugerem que Biden não tem influência sobre Netanyahu ou que não está disposto a usá-la.

Os ataques terroristas do Hamas contra Israel em outubro, que mataram 1.200 pessoas e desencadearam a guerra, foram hediondos e fizeram muitos judeus sentirem que a existência de Israel estava ameaçada. Mas os críticos de Israel perguntam agora se a ferocidade da resposta contra uma organização que utiliza civis como escudos humanos é justificada após o assassinato de mais de 30 mil palestinos, segundo o Ministério da Saúde de Gaza.

Alguns democratas apelaram ao presidente para impor limites à forma como as armas fabricadas nos EUA são utilizadas pelas Forças de Defesa de Israel. Mas Biden, o mais ferrenho defensor do Estado judeu de qualquer presidente recente dos EUA, recusou-se a fazê-lo.

Mas a relutância de Netanyahu em ouvir Biden e os seus recentes passos para estreitar laços com os republicanos no Capitólio está começando a lançar dúvidas sobre a autoridade do presidente como parceiro principal em uma das alianças mais próximas da América.

Para Israel, o apoio dos EUA é agora mais crucial do que nunca. As mortes dos trabalhadores humanitários, alguns dos quais eram cidadãos do Reino Unido, Austrália e Canadá, afastaram ainda mais Israel de nações muitas vezes amigas.

O primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, disse a Netanyahu, por exemplo, que a situação em Gaza era “cada vez mais intolerável”. O crescente isolamento de Israel pode explicar as declarações rápidas de Netanyahu e de outros funcionários do alto escalão, admitindo que o ataque aos trabalhadores humanitários foi um erro. Isso foi um desvio da forma como Israel tem lidado com as mortes de muitos civis palestinos.

Nos EUA, Biden está pagando um preço político elevado pela sua tolerância com Netanyahu. Na terça-feira, em Wisconsin, quase 48 mil eleitores nas primárias presidenciais democratas registaram um voto de protesto contra a forma como ele lidou com a guerra, após uma demonstração semelhante de dissidência nas primárias do Michigan.

Biden só derrotou o ex-presidente Donald Trump por cerca de 20 mil votos em Wisconsin em 2020, e o estado poderá decidir quem vencerá em novembro.

Os esforços da Casa Branca para aliviar a exposição política do presidente estão saindo pela culatra. Na terça-feira, o Dr. Thaer Ahmad, um médico palestino-americano que pretende voltar a Gaza para tratar vítimas da guerra, abandonou uma reunião com o presidente.

Outra médica, Dra. Nahreen Ahmed, que também esteve na sessão de audiência na Casa Branca, disse que Biden rejeitou as preocupações de que sua posição política pudesse ser prejudicada pela guerra, inclusive entre os eleitores negros. E ela disse que ele também se concentrou inicialmente nos ataques terroristas do Hamas.

“Ele meio que voltou a isso e disse: ‘Sabe, eu ouço o que todo mundo está dizendo, mas pense nos jovens que foram mortos em 7 de outubro’. E isso meio que desconsiderou as mais de 30 mil pessoas mortas na Palestina”, disse ela.

A Casa Branca disse que Biden “deixou claro que lamenta a perda de todas as vidas inocentes nesse conflito”.

Coligação de Netanyahu se aproxima do abismo

Biden não está sozinho no seu perigo político. A coligação de extrema direita de Netanyahu está oscilando. Na quarta-feira, Benny Gantz, rival de Netanyahu e colega do gabinete de guerra, convocou novas eleições em setembro.

Isso se seguiu às maiores manifestações contra o líder israelense desde o início da guerra. Os protestos estão sendo alimentados por familiares de mais de 100 israelenses mantidos reféns ou desaparecidos em Gaza, que o acusam de fazer muito pouco para devolver essas pessoas. Netanyahu também enfrenta uma controvérsia sobre isenções do serviço militar para alunos de escolas religiosas ortodoxas, o que ameaça fragmentar a sua coligação.

Antes das mortes dos trabalhadores humanitários, a administração Biden enfrentava mais uma crise, na sequência de um ataque em Damasco que o Irã afirma ter matado dois comandantes do alto escalão do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica.

Biden tem trabalhado freneticamente desde outubro para impedir que a guerra se espalhe. O esforço foi apenas parcialmente bem sucedido – como se viu nos ataques dos EUA no Iraque, na Síria e no Iêmen, em resposta aos ataques de grupos de milícias apoiados pelo Irã contra as forças dos EUA e o transporte marítimo internacional.

E o ataque ao que o Irã diz ser um consulado diplomático em Damasco – tecnicamente em solo iraniano – ameaçou inflamar ainda mais o barril de pólvora do Oriente Médio.

Procurando conter as consequências, os Estados Unidos comunicaram diretamente ao Irã que não estavam envolvidos e não tinham conhecimento prévio do ataque contra a guarda revolucionária – uma organização que apoiou uma vasta rede de forças por procuração em todo o Oriente Médio, incluindo o Hamas, que ameaça Israel.

Até agora, os receios de longa data de que as tensões poderiam aumentar entre Israel e o Irã não se concretizaram. E os confrontos de baixo nível entre as FDI e representantes iranianos, como o Hezbollah baseado no Líbano, permaneceram abaixo de um limiar que desencadearia hostilidades mais preocupantes que poderiam puxar ainda mais os EUA para a guerra.

O risco agora, porém, é que o Irã se sinta obrigado a responder de forma mais robusta devido à visibilidade e ao simbolismo do ataque de Damasco. Nesse sentido, Israel parece estar testando diretamente as próprias linhas limítrofes do Irã.

O ataque a Damasco também aumentou a pressão política interna sobre Biden, vinda de dentro do Partido Democrata. “O povo americano não quer uma guerra com o Irã. Não queremos que Israel intensifique uma guerra com o Líbano. Não queremos que eles entrem em Rafah e matem civis”, disse o deputado Ro Khanna à CNN.

“Essa pode ser uma guerra regional, e vou dizer uma coisa, republicanos, democratas, independentes, ninguém quer a América envolvida em outra guerra no Oriente Médio”, disse o democrata da Califórnia.

Há preocupação em Washington de que o Irã possa responder usando os seus grupos militantes contra os americanos. Depois que três militares dos EUA foram mortos e dezenas de outros feridos em um ataque a um posto avançado dos EUA na Jordânia, em janeiro, a administração reagiu com uma série de ataques contra afiliados iranianos no Iraque e na Síria. Mas alguns observadores dos EUA acreditam que as opções do Irã são limitadas.

“De certa forma, foi armada uma armadilha”, disse Mark Esper, que serviu como secretário de Defesa de Trump. “Se eles agirem direta e explicitamente contra alvos dos EUA ou de Israel, então correm o risco de provocar uma guerra regional muito mais ampla que certamente não querem, e provavelmente também não queremos neste momento”, disse. “Portanto, eles precisam ter cuidado, mas acho que irão intensificar seus ataques por procuração”.

A situação continua profundamente desconfortável para Biden, para quem cada desenvolvimento no Oriente Médio traz uma lembrança de que os acontecimentos que ele não pode controlar representam um risco grave e crescente para as suas esperanças de um segundo mandato.

E Netanyahu – enfrentando o seu próprio momento político existencial – parece não estar disposto a ajudar.

Este conteúdo foi criado originalmente em inglês.

versão original